Notizie

L’ordine di sequestrare i 141 nomi dei domini internazionali è stato originariamente rilasciato, nel mese di settembre, da parte del tribunale del Kentucky, e includeva i siti bingo on-line, casinò, poker, scommesse sportive e anche il provider del software micrograming.

Entro una settimana dall’ordine, oltre il 22% dei domini citati o erano stati sequestrati o si erano trasferiti a domini simili, per evitare controversie, compresi bingoknights.com e 123bingo.com.

Nella sentenza in Kentucky, è stato riferito che il giudice ha applicato erroneamente non una, ma diverse leggi esistenti dello Stato, citando erroneamente le attuali leggi e perfino applicando alla sentenza delle disposizioni legislative che sono state revocate più di 30 anni fa, in un tentativo di definire i nomi di dominio come dispositivi per il gioco d'azzardo.

"Il giudice Wingate ha ignorato le chiare disposizioni legislative del proprio stato di giungere a una decisione che, essenzialmente, dà il via libera a giurisdizioni - negli Stati Uniti e all'estero - di ignorare i nostri diritti e abusare del loro potere per sbarazzarsi della concorrenza o di discorso o di contenuti ai quali si oppongono, a prescindere dalla legge. Questo è un giorno buio per la libertà di Internet ".

"Ciò che il giudice Wingate ha fatto è quello di creare la 'ultima arma' che potesse essere usata dai potenti e influenti per attaccare gli argomenti a cui si oppongono. Ciò consentirà al governo di eliminare la concorrenza con diverse idee, credenze e del commercio. La decisione di oggi è dove il tutto inizia, ma dove si fermerà? "

Questa ultima sentenza mette in pericolo non solo l'industria del gioco d'azzardo on-line, il bingo, i casinò, il poker, e i siti web ecc, ma l'intera industria di Internet. Se ciò dovesse rimanere incontrastato, gli effetti potrebbero essere avvertiti in tutta l'intera rete Internet, con siti come quelli della rete sociale, videogiochi, anche i siti web politici o religiosi controllati o bloccati dalla sentenza.

Immaginatevi se al Las Vegas Sands, al Wynn Hotel e Casino, al Mirage, e a molti altri famosi nomi americani del gioco d’azzardo venissero requisiti i siti internet dal governo cinese. Immaginatevi se la Cina non solo negasse ai propri cittadini il diritto di visitare tali siti, ma creasse anche un decreto governativo che richiede ai registrar (addetti ai registri di domini) di cedere il controllo dei nomi dei domini di queste importanti società americane.

Ora immaginate che la Cina riesca effettivamente ad ottenere il controllo dei nomi di questi domini, ed immaginate che tali società non abbiano una presenza sul territorio. Le loro società andrebbero completamente perse. Rubate dal governo cinese. Le loro azioni crollerebbero. I loro azionisti perderebbero milioni e migliaia di lavoratori americani perderebbero il loro posto di lavoro.

Ora immaginate che non fosse la Cina a fare questo alle società americane, ma l’America alle società straniere. Questa è infatti la situazione in cui ci siamo trovati a causa delle recenti azioni intraprese da un piccolo stato americano.

Il governatore del Kentucky, Steve Beshear, sostenitore del gioco d’azzardo, al fine di proteggere gli interessi dei casinò che si trovano sul territorio, si è rivolto alla Corte Distrettuale americana per registrare un ordine di confisca del controllo di 141 siti internet stranieri sul gioco d’azzardo.

Beshear cerca di far passare questa azione perché se una società straniera si rivolge ad un sito internet come GoDaddy.com al fine di comperare un dominio con il suo nome, il nome sarà registrato negli Stati Uniti. Sebbene i server e gli uffici della società saranno fuori dal paese, i registrati dovranno sottostare agli ordini della corte americana.

Immaginatevi lo scandalo, nel caso fosse la Cina a fare una cosa del genere alle società americane. Immaginatevi le sanzioni. Immaginatevi le discussioni. Immaginatevi le richieste e le proteste che verrebbero sollevate dal governo americano e dalla macchina mediatica.

Gli Stati Uniti pretendono che i cittadini di tutto il mondo rispettino il governo americano e la sua gente, ma azioni come queste non possono fare altro che rafforzare l'idea che il governo americano sia oppressivo. Lasciando che ciò accadesse, i cittadini americani sono di certo colpevoli di non essersi scandalizzati davanti tali azioni al punto da richiedere un cambiamento ai propri politici.

Una delegazione in rappresentanza dell'Unione Europea si recherà a Washington, DC, questa settimana, per interrogare i rappresentanti giuridici e commerciali sulla linea politica del Dipartimento di Giustizia, in materia di gioco d'azzardo su Internet.

Dopo ripetute denunce da parte della Remote Gaming Association, l'organizzazione europea che rappresenta i casinò on-line, l'UE ha chiesto informazioni per iscritto per quanto riguarda la natura delle azioni penali degli Stati Uniti nei confronti degli operatori stranieri dei casinò legittimi, nonostante il ritiro delle operazioni dal mercato statunitense.

Gli Stati Uniti hanno dato una risposta brusca, respingendo ogni preoccupazione europea, il che ha portato gli europei ad attraversare l'Atlantico per porre le domande di persona. Gli Stati Uniti stanno attualmente cercando di ritirarsi dagli impegni di libero scambio che obbligano il paese a consentire ai casinò on-line la possibilità di competere con il gioco d'azzardo nazionale.

Tuttavia, anche se il negoziato ha portato alla liberazione degli Stati Uniti dalla responsabilità di rispettare il trattato, firmato in qualità di membro della Organizzazione Mondiale del Commercio, tale sentenza non eliminerebbe o attenuerebbe i danni fatti con la chiusura del mercato statunitense.

Joseph Weiler, professore della New York University School of Law ha detto, "E' un peccato che l'Unione Europea è dovuta arrivare a questo punto per cercare una soluzione a tale inutile ed evitabile disputa che, se non risolta, avrà conseguenze di ampia portata per gli Stati Uniti ed i sistemi di cui esso beneficia e il bisogno di mantenerli ".

I rappresentanti legali della RGA hanno affermato che la pena retroattiva è stata illegale, mentre gli esperti del commercio hanno previsto tempi duri per le relazioni commerciali degli Stati Uniti con il mondo, se questo caso continua a non essere risolto.


Il membro del Congresso, Peter King, di New York, è tra i repubblicani che hanno rotto con le linee di partito per aver ammesso che la regolamentazione previene così tanti problemi, tra cui la soluzione delle difficoltà internazionali causate dalla UIGEA, come pure di togliere un enorme onere all’industria finanziaria e rendere Internet più sicuro per i bambini.

Nel corso di un recente torneo di poker delle celebrità, vicino alla Convention democratica a Denver, il Rappresentante Barney Frank non si è mostrato sconfitto per quanto riguarda il fallimento del suo progetto di legge per impedire il tentativo della UIGEA di sfuggire alla commissione.

Infatti, Frank ha detto ai giornalisti che la legge dovrebbe passare nel 2009 sotto un Congresso a controllo democratico. Questa notizia è stata accolta con speranza da tutti gli appassionati del gioco d'azzardo on-line, così come per i puristi della libertà individuale.

La legge di Frank, mirata a bloccare l'istituzione del disastro finanziario che è la UIGEA, è stata bloccata dall’ avanzare al Parlamento da una parità, 37-37 voti in seno al Comitato per i Servizi Finanziari. I sostenitori erano sicuri che la legge passasse ma una campagna di disinformazione, demagogia, e bugie da parte del rappresentante repubblicano dell’Alabama, Spencer Bachus, ha causato una pressione pubblica per costringere alcuni rappresentanti a modificare il loro voto.

Pressione da tali gruppi di frangia radicale come Focus sulla Famiglia sarà molto meno efficace con una maggioranza democratica decisiva al Congresso, una possibilità dopo le elezioni di novembre.

Alcuni hanno speculato sul prossimo Congresso, anche se in amicizia con i clienti dei casinò su Internet e riconoscenti dei loro diritti, potrebbe avere avere troppi problemi più impellenti che quello di risolvere rapidamente le iniquità della UIGEA. Ma Frank ha espresso fiducia che il Congresso sarebbe in grado di affrontare la regolamentazione del gioco d'azzardo on-line mentre svolge i suoi compiti più importanti.

I sostenitori repubblicani della libertà individuale, piccolo governo, e il diritto a giocare nella propria casa, on-line o no, attendono ora di vedere se il loro Partito non lascerà loro altra scelta che votare i democratici.

L'Unione Europea è in attesa di risposte da parte degli Stati Uniti in merito all’UIGEA e ad altre leggi che hanno obbligato società inglesi quotate in borsa a lasciare il mercato americano del gioco online. Ma ancora una volta gli Stati Uniti hanno ritardato le trattative sul commercio con l’Unione Europea in merito all’argomento scommesse su internet.

Gli Stati Uniti hanno negoziato un accordo con Antigua a seguito di una controversia nella quale il governo americano ha paralizzato il settore delle scommesse online di Antigua, e quindi la sua completa economia.

L’Organizzazione mondiale del commercio ha riconosciuto ad Antigua il diritto di violare la proprietà intellettuale come penalizzazione per la violazione da parte americana dei trattati del WTO. Antigua è impaziente di poter attuare questi diritti riconosciuti dal WTO, tuttavia non lo ancora fatto per paura di rappresaglie da parte del governo americano. Come esito, i due paesi sono stati in trattativa per risolvere la disputa, ma gli Stati Uniti hanno costantemente posticipato gli incontri.

Anche l’U.E. crede che gli Stati Uniti siano in debito per aver violato i trattati del WTO, anche se non hanno ancora aperto alcuna causa, sostenendo che prima daranno agli Stati Uniti la possibilità di dialogare. L'ufficio dei Rappresentanti del Commercio Americano non ha completamente risposto alla lettera dell'Unione Europea, scegliendo piuttosto di inviare una risposta breve e non sostanziale.
Questo ha portato i funzionari europei ha programmare incontri ufficiali con i rappresentati americani.

Ora che gli Stati Uniti hanno messo questi meeting in secondo piano, l'UE sarà obbligata a pensare ad un programma alternativo. "Se gli Stati Uniti continuano a rimandare questi incontri, ci potrebbero essere serie ripercussioni commerciali"? ha affermato l’analista Gordon Price. "Ma loro non sembrano preoccuparsi per alcuna eventuale sanzione che potrebbe venir attuata".

Price è convinto che gli Stati Uniti stiano tenendo in sospeso entrambe le controparti (Antigua e l’Unione Europea) fino a quando non avranno trovato il modo di attuare l’UIGEA, la legge che ha acceso queste controversie nel 2006.

C’è un nuovo disegno di legge il HR 6663, che è stato proposto e che potrebbe fare chiarezza nel linguaggio ambiguo dell'UIGEA, come anche dare l’immunità alle società che spontaneamente hanno lasciato gli Stati Uniti quando l’imbrobabilelegge fu approvata, "ma non ci si aspetta molto sostegno da parte del Congresso in questa sessione, poiché ci sono problemi più urgenti che il Congresso deve trattare", ha detto Prince.

Barney Frank, (nostro ononimo) presidente dell’House Financial Services Committee, ha proposto una legge che legalizzarebbe le scommesse online, l’opposto della legge americana che ha reso illegale il settore.

Nel 2006, il Presidente Bush firmò una legge che vietava alle banche e alle società di carte di credito di accettare pagamenti verso siti di scommesse online, rendendo praticamente impossibile scommettere. Le lotterie online, i fanta-sport e le corse dei cavalli erano invece esonerate dal divieto ed ora sono attive e fiorenti.

C’è un altro divieto sul gioco online – una legge federale di 47 anni fa proibisce l’uso delle linee telefoniche per piazzare scommesse, che il Dipartimento di Giustizia americano ha interpretato come gioco online. Ma chi ci lavora li?

Prima del divieto, il gioco online negli Stati Uniti era un settore del valore di 5,9 miliardi di dollari, con circa 8 milioni di americani coinvolti nelle scommesse, in base a quanto rilevava uno studio del 2005. Il divieto ha davvero bloccato il gioco online negli Stati Uniti, spingendo le società verso località off-shore quali Antigua, Barbados e Gibilterra, mentre altre hanno chiuso le attività.

Gli scommettitori online americani rimasero scioccati da una tale improvvisa fine del loro divertimento e passatempo.

Ora Frank è diventato un eroe del gioco d’azzardo. I siti internet dedicati ai giocatori online hanno cominciato a pubblicare video di Frank da C-SPAN. Alcuni degli ultimi a fare donazioni per la sua campagna sono stati un direttore di gara del Bellagio Hotel e Casinò di Las Vegas e un giocatore professionista chiamato Chris Moneymaker.

In ottobre, 10 dei più grandi giocatori professionisti del paese hanno attivato una raccolta fondi a Washington in favore di Frank. Tra di loro anche Annie Duke (La Duchessa del Poker), Howard Lederer (Il professore) e Andy Bloch (La roccia).

Frank, che è anche a favore dello sviluppo dei casinò in Massachusetts, ha detto in un’intervista che la sua posizione rispetto al gioco d’azzardo ha radici nella sua visione dei limiti dell’intervento del governo nelle decisioni individuali. "Se il gioco riguarda solo me, allora fatevi gli affari vostri. Se coinvolge anche altri, allora il governo dovrebbe essere coinvolto", ha detto.

Guarderemo con interesse come si svilupperà questo gioco.

Secondo uno studio pubblicato martedì, il Canada e gli Stati Uniti dovrebbero legalizzare e regolamentare il gioco d'azzardo on-line per contenere i loro effetti potenzialmente nocivi visto che i giocatori tendono a scommettere più frequentemente di quello che fanno nei casinò.

Lo studio - condotto sia dai ricercatori della University of Western Ontario in Canada e dalla University of Nevada di Las Vegas – ha riscontrato che il gioco d'azzardo online è facilmente accessibile via Internet, anche se è fuorilegge o c’è una "zona grigia giuridica" come negli Stati Uniti o in Canada.

Lo studio afferma che il gioco d'azzardo online è un grande business, e la stima di spesa in tutto il mondo è stata superiore ai 10 miliardi di dollari canadesi (10 miliardi di dollari) l'anno.

Lo studio asserisce che le scommesse on line sono un problema, perché ha il potenziale di essere più coinvolgente del gioco d’azzardo nei casinò. I giocatori on-line sono in grado di nascondere la loro attività più facilmente di quella dei giocatori di casinò, e le scommesse possono rapidamente diventare parte della routine nella loro vita quotidiana.

"fa venire fuori i la parte più competitiva dei giocatori," ha detto June Cotte, professore associato di marketing presso la University of Western Ontario oltre che essere uno degli autori dello studio.
"Quando non è visto come una gioco una tantum o un occasione speciale, il gioco d'azzardo può probabilmente diventare un ossessione, che insidiosamente diventa una componente integrata della vita del giocatore"

Come parte dello studio, sono stati intervistati 20 giocatori regolari di casinò e 10 giocatori on-line. Delle immagini sono state utilizzate come stimoli per scoprire cosa sentono quando giocano d’azzardo e come ciò viene percepito. Dai risultati emersi dallo studio, si è evidenziato che i giocatori online scommettono più frequentemente e molto più aggressivamente.

Come possibile soluzione, lo studio dei ricercatori, ha suggerito che i governi devono incoraggiare le grosse compagnie come quelle che costruiscono i grandi casinò di Las Vegas di entrare in un nuovo, regolamentato mercato del gioco d'azzardo online. I principali operatori comprendono Vegas MGM Mirage e Harrah's Entertainment Inc HET.BE

Gary Thompson, un portavoce di Harrah's, ha detto che la società ha già effettuato uno studio guardando i pro e i contro della legalizzazione e della regolamentazione del gioco d'azzardo online.
A seconda di come il governo strutturerà il suo approccio, ha detto il portavoce di Harrah's che potrebbero essere interessati a esplorare le diverse opportunità di mercato.

Lo studio ha inoltre suggerito che gli sponsor del governo in Canada potrebbero entrare nel mercato e regolamentare il gioco d’azzardo con misure più efficaci come il controllo dell'età al momento della registrazione, la definizione di limiti alle scommesse e la creazione di momenti obbligatori di "riposo" che portano il giocatore a fermare le scommesse per un periodo di tempo.

Già forse dovrebbero farlo anche con il gratta e vinci e le lotterie non è vero? Ma nessuno esplora questo campo perchè porta introiti nelle casse del governo...